Наблюдая многочисленные посты и комментарии по типу "власть говно", "депутаты должны", "мэр не обеспечил", дошёл—таки для написания сего поста.

Наблюдая многочисленные посты и комментарии по типу "власть говно", "депутаты должны", "мэр не обеспечил", дошёл-таки для написания сего поста. Может быть кому-то он немного вправит мозги, и обсуждения городской власти станут немного адекватнее. Сразу же оговорюсь, что никакими инсайдами не владею, политикой не занимаюсь, а всё нижеизложенное - плод наблюдений, личной аналитики и опыта. Начнём с того, что власть делится на три ветви: законодательная, исполнительная и судебная. Судебная власть Славутича представлена судьями местных судов, которые назначаются Высшей квалификационной комиссией судей Украины, а потому к данному обсуждению отношения не имеют. Законодательная власть представлена городским советом в количестве 26 человек, куда входит и секретарь городского совета. Исполнительная власть представлена городским председателем, также известным как мэр, который имеет право голоса на сессия городского совета, а также чиновниками городского исполнительного комитета, к ним же можно с лёгкостью отнести руководителей коммунальным предприятий города. Начнём с наиболее часто упоминаемых представителей власти - депутатов городского совета. Выбирают в депутаты путём выборов, причём согласно партийным спискам. Это порождает некий конфуз, когда жители города, обеспокоенные своими местными проблемами хотели бы голосовать за конкретного человека, способного решить эти проблемы, а вынуждены голосовать за партию, с её партийным списком, где во главе этого списка зачастую всякие демагоги и политиканы. Среди избранных депутатов отдельно избирается секретарь городского совета, на которого возлагаются определённые административные функции, по сути он становится чиновником и получает за свой труд зарплату. Вопреки общему заблуждению, депутатство, кроме должности секретаря, является общественной деятельностью, не оплачивается, не освобождает обладателя мандата от свои должностных, кроме как на период сессии, и семейных обязанностей. По сути, депутат должен присутствовать на сессии, где должен представлять позицию своих избирателей, а так же прорабатывать вопросы в рабочей комиссии для выноса их на сессию. Точка, на этом прямые обязанности депутата заканчиваются. Также депутат городского совета обладает правом депутатского запроса, на который, в теории, городские предприятия и органы исполнительной власти должны предоставлять ответ. В теории, потому что, никто не мешает предоставлять отписки и тянуть время. Так что, вопреки общему заблуждению, депутат городского совета не является "решалой" проблем жителей, и, более того, не обязан им быть. Любой славутчанин, подавший петицию городскому совету и заручившийся поддержкой минимум 100 жителей Славутича, может вынести вопрос на рассмотрение городского совета не хуже любого депутата. Исполнительную власть целесообразно разделить на городского председателя, избираемого жителями Славутича, и остальным чиновников, назначаемых городским председателем, либо, в некоторых случаях, голосованием городского совета. Городской председатель, он же мэр, является главой исполнительной власти Славутича, имеет право голоса на сессиях городского совета, имеет право увольнять и назначать чиновников исполнительного комитета и глав коммунальных предприятий. Является лицом города. Получает зарплату за свою деятельность. Многочисленные чиновники исполкома и главы коммунальных предприятий исполняют свои обязанности в объёмах должностных инструкций. Подотчётны городскому председателю и городскому совету. Наиболее многочисленный подвид городской власти. Теперь перейдём от теории к практике. Кто есть кто в нынешней власти, и на что он способен. Как я уже писал, голосование в депутаты городского совета было по партийным спискам, в результате некоторым округам повезло, их представляют действительно уважаемые в общине люди, заинтересованные в решении проблем, а некоторые округа представлены демагогами и горлопанами, заинтересованными лишь собственными интересами. Можно ли что-то здесь изменить? Вряд ли, выборы по мажоритарным округам забанены сверху, а наличие исключительно достойных людей на верхних позициях списка партий - несбыточная мечта. К примеру, (тут я долго думал над конкретным примером дабы оставаться более менее незаангажированным, потом подумал, что я всё равно явный сепар, и нечего стесняться) возьмём депутата Хусалимова. Официально сей деятель приписан к комиссии городского совета, занимающейся вопросами архитектуры и строительства, коммунальной собственности, арендных отношений, реформирования ЖКХ и тарифной политики. Так вот, если взять обсуждения и голосования по этим очень важным для населения города вопросам, то Вячеслав Галимзенович там даже не отсвечивает, зато стоит только подняться теме атошников... Нужен ли в городском совете депутат, представляющий не более 2% населения города - вопрос к голосующим за партию "Батькивщина". Аналогично можно провести параллель и по многим другим депутатам городского совета, принадлежность к определённой комиссии, статистика посещения сессий и результат голосований являются общедоступной информацией. Также следует учитывать то, что решение городского совета, даже если оно прошло все круг ада голосования и было принято, не обязательно является решением вопроса, так как исполнение данного решения лежит на исполкоме, у которого есть достаточно возможностей саботировать это решение. При этом у городского совета прямых инструментов влияния на чиновников исполнительной власти нет. В целом я оцениваю коррумпированность городского совета как достаточно низкую, так как решения городского совета принимаются исключительно коллективно, а значит депутат не может напрямую использовать свой мандат для личного обогащения. С другой стороны непрофессиональный либо лично заинтересованный депутат может блокировать работу городского совета. Например такие депутаты как Чесноков, Репех и Шурыгина стали с первых дней продвигать свои личные бизнес интересы. Также следует учитывать, что депутатский мандат даёт возможность завести полезные связи, которые предоставляют умному человеку возможности карьерного роста, но это свойственно любой управляющей должности. Городской председатель в противовес городскому совету имеет прямое влияние на состояние той или иной сферы жизни города. В обсуждениях местной власти обычно принято обвинять Фомичёва во всех смертных грехах. С одной стороны это правильно, так как Юрий Кириллович является явным барыгой, лоббирующим свои бизнес интересы всеми возможными способами, а также всячески покрывающим интересы таких же дельцов как Кучинский, Егоренко, Арефьев, и Шиленко. С другой стороны, следует чётко понимать, что любой управленец может что-то кардинально изменить только при наличии команды. Фомичёв пришёл как ставленник Удовиченко, без каких-кто значительных перестановок в исполнительной власти города. Соответственно большой вопрос, может ли Фомичёв реально управлять процессами в городе, или же является исключительно говорящей головой. Для заявляющих, что необходимо всех чиновников уволить (или по-модному люстрировать) и набрать новых, позволю усомниться, что в городе наберётся достаточно квалифицированных управленцев, согласных работать за бюджетные зарплаты. Так что перед выбором очередного "спасителя Славутича" следует хорошенько подумать, не только об кандидатуре самого "спасителя", но и о личностях людей, которые за ним стоят, и будут непосредственно работать на местах. Для начала пожалуй что и всё.